В гражданском обороте субъекты гражданских правоотношений допускают нарушения денежных обязательств. Это приводит к применению мер гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств. Во многих случаях такой мерой является неустойка (законная или договорная). При этом норма об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) может быть, как проблемой (для кредитора), так и решением проблемы (для должника). Единообразной судебной практики по уменьшению неустойки нет. Поэтому границы уменьшения неустойки могут быть совершенно различными и прогнозировать окончательный размер суммы, подлежащей взысканию, становится крайне сложно. При этом кредитор нередко лишается того, на что мог бы рассчитывать, исходя из положений заключенного с должником договора. Здесь возникает вопрос: как соблюсти баланс интересов сторон при взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства?

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 г. № Ф08-8525/2016 по делу № А32-20801/2015 // СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2016.
4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 г. по делу № А40-116134/2014 // СПС «Консультант Плюс».
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 9. 1997.
6. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: Монография. М.: Проспект, 2016.
7. 7. Соломин С.К. К вопросу о сущности злоупотребления гражданскими правами // Право и экономика. 2017. № 6. С. 15-22.

Скачать (DOCX, 24KB)